グリホサートのテスト結果があり、テストされたほとんどのママとサポーターがGMOとグリホサートをよく知っており、数ヶ月または数年にわたってそれらを避けてきたことを考えると、結果は驚くべきものです。
時間とお金をsamplesしみなく尿と水のサンプルを送ってくれたすべてのママとサポーターに感謝します。母乳サンプルのテストに資金を提供してくれたサステナブルパルスと、サンプルを一晩送ってくれたママに感謝します。 。
概要：
http://sustainablepulse.com/2014/04/06/worlds-number-1-herbicide-discovered-u-s-mothers-breast-milk/
ステファニー セネフ 、MIT上級研究員
「グリホサートが母乳に含まれていることを知ることは確かに失望しますが、これはあなたが赤ちゃんを育ててはいけないことを意味しないと思います。食品中の残留グリホサートの量を測定する研究はほとんど行われていませんが、農業省が2011で発行したレポートは、大豆の300サンプルの90％以上がグリホサートを含み、ほぼ96％グリホサートの誘導体であるAMPAが含まれていました。今日、米国の大豆作物の90％が「ラウンドアップ準備完了」であり、ラウンドアップを散布することができ、死なないことを意味します。 Roundup Ready作物では、過去10年間にコア作物に適用されるRoundupの量が大幅に増加しました。
私は自閉症の原因としてリホサートを検討する前に、自閉症と環境中のさまざまな有毒化学物質との関係を長年にわたって徹底的に研究してきました。もちろん、この遅延は、グリホサートは人間にほとんど無害であるという広く普及したメッセージの結果でした。しかし、探し始めた後、自閉症に関連する多くの併存疾患のすべてが、グリホサートの生体系に対する作用の既知のモードによって説明できることに驚いた。アンソニー・サムセルと私はチームを組んで、グリホサートが人間の生理機能を破壊するさまざまな方法に関する調査結果を詳述する2つの論文を執筆しました。 、肥満、アルツハイマー病、糖尿病、セリアック病や炎症性腸疾患などのさまざまな腸疾患。私たちはまだこのトピックを研究していますが、ほぼ毎日、グリホサートが健康に悪影響を与える新しい方法を発見しています。問題は影響が潜んでいることです。グリホサートは時間の経過とともにゆっくりとあなたの健康を侵食します。
完全なレポート：
これらをオンラインおよびローカルメディアで共有してください。
親は子供が中毒にかかっているかどうかを知る必要があります グリホサート：抗生物質：抗生物質は、免疫系の70％である腸内細菌を殺します と キレート剤：がん、病気、成長と戦うために必要な重要な栄養素を体から取り除きます。
また、内分泌障害者でもあり、ホルモンと先天性欠損症に影響を与えます。
グリホサートは、栽培中のGMO、多くの主食作物（小麦、砂糖、米、大豆、トウモロコシなど）に、収穫時の乾燥剤として、および非有機食用作物の160の土壌に散布されます。 EPA lisの「Samsel」ブログをご覧ください t
親、私たちの子供たちは、精神疾患、糖尿病、肥満、喘息、アレルギー、自閉症、自己免疫疾患などに関連している有毒化学物質の毎日の摂取によって攻撃されています！
1つの化学物質が非常に大きな害の原因になることはありそうにないかもしれませんが、グリホサートがどのように機能するかを学ぶと（基本的には免疫系を破壊することによって雑草エイズを与える）、それはすべて理にかなっています。
グリホサートが腸内細菌を破壊し、腸内細菌がトリプトファン、セラトニン（インスリンを調節する）、およびメラトニンが生成される場所であることがわかると、それはすべて理にかなっています。
グリホサートが血液脳関門を破壊し、ワクチンや環境から脳に毒素を送り込むことを知ったとき、それはすべて理にかなっています。
グリホサートが肝臓の解毒能力を損ない、重金属が体内に蓄積することを知ると、それはすべて理にかなっています。
意味をなさないのは、EPAとFDAがこれを許可しているということです。
サムセルと共同執筆したステファニー・セネフ博士からのコメント。グリホサートに関する2つの論文で、どちらも「データ」の下にあります。
ステファニー セネフ 、MIT上級研究員
「グリホサートが母乳に含まれていることを知ることは確かに失望しますが、これはあなたが赤ちゃんを育ててはいけないことを意味しないと思います。食品中の残留グリホサートの量を測定する研究はほとんど行われていませんが、農業省が2011で発行したレポートは、大豆の300サンプルの90％以上がグリホサートを含み、ほぼ96％グリホサートの誘導体であるAMPAが含まれていました。今日、米国の大豆作物の90％が「ラウンドアップ準備完了」であり、ラウンドアップを散布することができ、死なないことを意味します。 Roundup Ready作物では、過去10年間にコア作物に適用されるRoundupの量が大幅に増加しました。
私は自閉症の原因としてリホサートを検討する前に、自閉症と環境中のさまざまな有毒化学物質との関係を長年にわたって徹底的に研究してきました。もちろん、この遅延は、グリホサートは人間にほとんど無害であるという広く普及したメッセージの結果でした。しかし、探し始めた後、自閉症に関連する多くの併存疾患のすべてが、グリホサートの生体系に対する作用の既知のモードによって説明できることに驚いた。アンソニー・サムセルと私はチームを組んで、グリホサートが人間の生理機能を破壊するさまざまな方法に関する調査結果を詳述する2つの論文を執筆しました。 、肥満、アルツハイマー病、糖尿病、セリアック病や炎症性腸疾患などのさまざまな腸疾患。私たちはまだこのトピックを研究していますが、ほぼ毎日、グリホサートが健康に悪影響を与える新しい方法を発見しています。問題は影響が潜んでいることです。グリホサートは時間の経過とともにゆっくりとあなたの健康を侵食します。
声を上げなければなりません。遺伝子組み換え食品や農薬を散布した食品の購入をやめなければなりません！
7月4日のパレードにご参加ください みんなに知らせて 一日であなたの町の遺伝子組み換え作物と農薬について！そうでない場合は誰ですか？今ではない場合、いつ？
さらに、楽しくてパレードに参加するのも簡単です。でサインアップ www.momsacrossamerica.com/events_all
Write to the EPA Roundup Review manager: [email protected]
MAAに寄付します。 www.momsacrossamerica.com/donate
遺伝子組み換え生物とグリホサートについて世界が知る必要があります。
すべての収益は、人々の健康と自由を強化することに向けられます！
今すぐ子供たちを守らなければなりません。
ありがとうございました。
禅ハニーカット
アメリカ中のママ
PS良いニュースは、体からグリホサートの検出可能なレベルを除去できることです！オーガニックのみ購入！または非GMO ANDオーガニック。ありがとうございました！
この投稿が好きですか？
7反応を表示しています
でサインイン
あなたが本当にこの分析を見たなら、それは最終的な死骸、完成した結果だけを見ました。それが見ていなかったのは、動物が生まれてからその寿命が終わるまでの旅でした。つまり、システムの実際のコストではなく、システムの「生存者」に関するものです。悲しいことに、他の多くの分野と同様に、デンマークで示された問題は今や当たり前になり、恐ろしい方程式に織り込まれています。モニカ・クリューガーの観察は動物の生涯に関するものなので、もちろん別の話です！あなたが学ぶ必要があるもの…
そして、マイケル・ポーランの観察が私たちに与える残りの部分を忘れないでください：
「私は肥育場の管理者に、なぜ彼らが液化肥を近隣の農場に噴霧しなかったのかを尋ねました。農民はそれを望まない、と彼は説明した。窒素とリンのレベルが非常に高いため、作物に噴霧すると殺されます。彼は、肥育場の廃棄物には重金属やホルモンの残留物も含まれているとは言いませんでした。残留化学物質は、科学者が異常な性的特徴を示す魚や両生類を発見した下流の水路に行き着きます。」
―マイケル・ポーラン、雑食動物のジレンマ：4つの食事の自然史
だからチャックを起こして、夢を見て…
GMフィードの大きな問題
http://www.i-sis.org.uk/Changing_from_GMO_to_non-GMO_soy.php?comment=1
声明のセラリーニ研究に関して、ピアレビュージャーナル、FCTの出版社エルゼビアは明確に言った：
「明らかに、編集長はデータの詐欺や意図的な不実表示の証拠を発見しませんでした」
•しかし、編集者は「この小さなサンプルサイズでは決定的な結論に達することはできない」（研究におけるラットの数）と述べ、ラットの系統は「全体的な死亡率または腫瘍発生率に関するNK603またはグリホサートのいずれかの役割に関して」使用した。
•提示された結果は正しいが決定的ではなかった
•撤回は、この不確定性のみに基づいています
この試験は、発がん性試験（40ラットが必要）ではなく、慢性毒性試験（10ラットが必要）として確立されたため、サンプルサイズはこれらの確立されたプロトコルに準拠しています。
その場合、編集者がこの研究が正しいと述べたように、治療群の雄ラットが重度の肝臓と腎臓の機能不全に苦しんでいるという研究の発見は有効なままです。
肝臓のうっ血と壊死は、対照群よりも 2.5から 5.5倍高かった。また、 1.3 – 2.3倍の「著しく重度の」腎臓病の症例がありました。
死亡率と腫瘍の所見を脇に置いたとしても、慢性毒性の証拠は、研究が真剣に受け止められ、規制当局によって行動されることを要求します。この場合も、次の理由から、この調査を再現する必要があることは明らかです。
•セラリニの研究に欠陥があり、不十分な場合。 EUのモンサントのものもそうです
•Séraliniが使用するラットが間違った系統である場合。 EUのモンサントのものもそうです
•Séraliniが使用するサンプルサイズが小さすぎる場合。 EUのモンサントのものもそうです
とすれば FCT セラリーニの研究を撤回した彼らは、モンサントの申請を支持した彼らが発表したEUの研究を確実に再検討すべきである。
唯一の違いは、モンサントのはるかに短い90日とは対照的に、セラリーニはネズミを一生飼っていたことです。
アンディ、これが予防原則を採用する必要がある理由です。ですから、MMAの調査結果とセラリーニの調査結果の両方が、すべての疑いを取り除く方法であることに誰もが同意する試験を受けるべきであることに、皆さんも同意するでしょう。同意しましたか？
声明のセラリーニ研究に関して、ピアレビュージャーナル、FCTの出版社エルゼビアは明確に言った：
「明らかに、編集長はデータの詐欺や意図的な不実表示の証拠を発見しませんでした」
•しかし、編集者は「この小さなサンプルサイズでは決定的な結論に達することはできない」（研究におけるラットの数）と述べ、ラットの系統は「全体的な死亡率または腫瘍発生率に関するNK603まはグリホサートのいずれかの役割に関して」使用した。
•提示された結果は正しいが決定的ではなかった
•撤回は、この不確定性のみに基づいています
この試験は、発がん性試験（40ラットが必要）ではなく、慢性毒性試験（10ラットが必要）として確立されたため、サンプルサイズはこれらの確立されたプロトコルに準拠しています。
その場合、編集者がこの研究が正しいと述べたように、治療群の雄ラットが重度の肝臓と腎臓の機能不全に苦しんでいるという研究の発見は有効なままです。
肝臓のうっ血と壊死は、対照群よりも 2.5から 5.5倍高かった。また、 1.3 – 2.3倍の「著しく重度の」腎臓病の症例がありました。
死亡率と腫瘍の所見を脇に置いたとしても、慢性毒性の証拠は、研究が真剣に受け止められ、規制当局によって行動されることを要求します。この場合も、次の理由から、この調査を再現する必要があることは明らかです。
•セラリーニの研究に欠陥があり、不十分な場合。 EUのモンサントのものもそうです
•Séraliniが使用するラットが間違った系統である場合。 EUのモンサントのものもそうです
•Séraliniが使用するサンプルサイズが小さすぎる場合。 EUのモンサントのものもそうです
とすれば FCT セラリーニの研究を撤回した彼らは、モンサントの申請を支持した彼らが発表したEUの研究を確実に再検討すべきである。
唯一の違いは、モンサントのはるかに短い90日とは対照的に、セラリーニはネズミを一生飼っていたことです。
これが、予防原則を採用する必要がある理由です。ですから、MMAの調査結果とセラリーニの調査結果の両方が、すべての疑いを取り除く方法であることに誰もが同意する試験を受けるべきであることに、皆さんも同意するでしょう。同意しましたか？
「モンサントは、バイオテクノロジー食品の安全性を保証する必要はありません。私たちの興味はそれをできるだけ多く売ることにあります。その安全性を保証することはFDAの仕事です。」
–モンサントのコーポレートコミュニケーション担当ディレクター、Philip Angell1
「最終的には、安全を確保する責任があるのは食品生産者です。」
–米国食品医薬品局（FDA）2
「それは予見されていません EFSA 問題のGM製品の安全性を実証する責任が[GM業界]の申請者あるように、そのような[安全性]研究を実施してください。」
–欧州食品安全機関（EFSA）3
「私たちを驚かせたのは、米国の規制当局がバイオテクノロジー作物の開発者から提供された情報にほぼ独占的に依存しており、それらのデータがジャーナルに公開されたり、ピアレビューを受けたりしていないことです。遺伝子組み換え食品に対する国民の信頼を高めるように設計されたゴム印の「承認プロセス」ですが、安全性は保証されません。」
–ソーク研究所の細胞神経生物学研究所の教授兼所長であるDavid Schubertは、彼が共同執筆した米国政府によるGMOの規制に関する包括的な査読済み研究についてコメントしています。
誰が本当にそれらをテストしていますか？
「モンサントは、バイオテクノロジー食品の安全性を保証する必要はありません。私たちの興味はそれをできるだけ多く売ることにあります。その安全性を保証することはFDAの仕事です。」
–モンサントのコーポレートコミュニケーション担当ディレクター、Philip Angell1（ FDA は米国政府の食品医薬品局であり、食品の安全性を担当しています）
「最終的には、安全を確保する責任があるのは食品生産者です。」
–米国食品医薬品局（FDA）2
「それは予見されていません EFSA 問題のGM製品の安全性を実証する責任が[GM業界]の申請者にあるように、そのような[安全性]研究を実施してください。」
–欧州食品安全機関（EFSA）3
「私たちを驚かせたのは、米国の規制当局がバイオテクノロジー作物の開発者から提供された情報にほぼ独占的に依存しており、それらのデータがジャーナルに公開されたり、ピアレビューを受けたりしていないことです。遺伝子組み換え食品に対する国民の信頼を高めるように設計されたゴム印の「承認プロセス」ですが、安全性は保証されません。」
–ソーク研究所の細胞神経生物学研究所の教授兼所長であるDavid Schubertは、彼が共同執筆した米国政府のGMO規制に関する包括的な査読済み研究についてコメントしています5、6